披露药品采购中的那些博弈

由省级卫计部门主持的药品集中采购，并没有完成逻辑意义或商业意义上的采购全过程，只完成了采购的前期工作——招投标。对药品来说，要完成从生产到消费的跳跃，还必须完成两个环节：具体的采购和处方。
定义三个权：
一是招标权。政府部门是招标主体。招标权由政府部门委托专门机构实际操作，按照一定的程序，确定若干中标药品、若干中标企业和相应的中标价格。这样的招标权只是为采购权确定了一个采购范围。
二是采购权。医院是采购主体。采购权必须遵循招标权确认的招标结果范围，但有自己很大的活动空间，只要有合适的理由。
三是处方权。医生是处方主体。处方用药根据病人的病情需要开出，一般在医院采购的范围之内。当治病需要和医院采购发生冲突时，一般应以治病需要为主。
分析两个前置条件：
一是在现行招投标制度中，招采没有合一，招标是招标，采购是采购。
二是根据医学和药学原理，医生处方是选择用药的技术上的最大权威和使用上的最终决策。
下面看这三权之间一波一波彼此来往制约与反制约的博弈。
第一波制约：以行政关系为主导方式
1、招标权对采购权的制约：政府行政部门的文件规定，对纳入集中采购的药品，必须在招标后中标的药品中采购。
2、采购权对处方权的制约：医院内部的制度规定，对纳入集中采购和医院实际采购的药品，要求医生尽量采用。如采用不多，医院作为医生所在单位，可以对医生施加各种压力。
第二波反制约：以经济诱惑为主导方式
企业是进行经济诱惑的主体。
1、采购权对招标权的反制：以一个名称中标的同类药品，往往有三种或更多。选择标准除了药品的疗效、质量外，企业的经济因素在这一波会发挥作用。在这一波，由于招采没有合一，招标权确定的是采购范围而不是有采购量为保障的具体采购物，所以，招标权的制约是空虚的、乏力的，是可以有限规避的。
而医药企业在零差率之外的种种物质非物质的公关却是实在的、有力的，是双方默契的。这是招采分离、中标药品有价无量的现行招投标制度所赋予采购权的自由裁量权。
2．处方权对采购权的反制：对无论是否中标、是否医院采购的药品，医生都有绝对的发言权、建议权甚至决定权。而医生作出医嘱除了用药对症之外，企业的经济因素在这里也会发挥作用。采购权一旦失去了处方权的支持，也会完全落空。
第三波制约：以管理权力为主导方式

 1/3    1 2 3 下一页 尾页

BPO网版权及免责声明

1、凡本网注明：“BPO网”或者“原创”的所有作品，版权均属于BPO网所有，其他媒体、网站或个人转载使用时必须注明：“文章来源：BPO网”。违反上述声明者，本网将追究其法律责任。

2、凡本网注明“来源：XXX（非BPO网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其产生的任何结果负责。