服务外包基于人力资源的产业

　　再来看一下我们中国。许多业内人士有一个共识：当印度的人力资源供给受到限制的时候，唯有中国能够有效的担当起全球受过高等教育人力资源供给的责任。而今天我们服务外包产业面对的现实，也是人力资源供给不足，这就有意思了？
　　我国有13亿人口，同一年出生的人数（同龄人）为1600万。今年（2011年）大学毕业生达到680万，加上高职、中专、研究生，保守的估计会有约800万受教育人口需要就业。我们的“服务外包”（在岸服务收入约500亿美元、离岸服务收入约238亿美元的合计约738亿美元）总规模略低于印度，产业从业人口应在300万左右。以年增20%计算，当年新增就业人口，也不过需求60万人。而与软件和信息服务业相关专业的各类毕业生，保守的估计也应有100万人以上的供给能力，怎么就会出现人力资源供给不足问题呢？
　　与印度的产业进行对比你会发现，印度的受教育人口与IT服务产业需求，近乎达到1比1的关系，教育体系的总供给能力已经达到极限。人力资源的扩容空间微乎其微，种姓制、社会贫富悬殊以及大量住在贫民窟中安贫乐道的人们，从未觉得教育需要普及、应当普惠。加上弱势的印度政府无所作为，印度受教育人群的规模在未来的数十年内，不会有大的变化。尽管NASSCOM、TCS、INFOSYS等知名行业机构和IT服务企业，已深刻的认识到印度产业面临的“资源”危机，开始投入资金，普及基础教育。然毕竟杯水车薪，不可能解决印度由来已久的社会结构问题。
　　中国的服务外包（软件与信息服务业）,为何也会出现人力资源短缺问题呢？为何在中国，一边是产业的人力资源短缺，而一边又出现毕业生就业难问题？可见是产业与教育的对接出现了问题。在此我特别想申明一点，这里不想批评谁，也不想评价谁，只是想讨论一下问题，寻找解决问题的方法。出现这样的问题，也许是我国近三十年的发展速度太快了。
　　细想三十年时间，我们的高校招生规模由20万放大到680万，扩大了三十多倍。同期，工程学院普遍升格为普通大学、工程类学科升格为科学学科、统一且变化缓慢的教材体系，覆盖着不同级别（一本、二本、三本）的大学。企业对工程专业的资源需求与教育体系的供给之间，在不断的拉大距离，当然教育强调的是通才教育。然今天，当同龄人中的半数以上，普遍接受了高等教育，或言高等教育已经普及了的今天。普通高等院校是否还应被视为象牙塔呢？实行了多年的精英教育，是否应向有文化的劳动者教育过度呢？

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页

BPO网版权及免责声明

1、凡本网注明：“BPO网”或者“原创”的所有作品，版权均属于BPO网所有，其他媒体、网站或个人转载使用时必须注明：“文章来源：BPO网”。违反上述声明者，本网将追究其法律责任。

2、凡本网注明“来源：XXX（非BPO网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其产生的任何结果负责。